И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

[Бажена]

«Мы все идеальны и неидеальны одновременно!»
А вот каким\какой себя принять? Нужно ли заниматься самокопанием? Каким\какой разрешить себе быть?
Это вопрос чего? Смелости? Жалости? Воспитания?
Может это вопрос свободы и свободности?
Мы все рождаемся счастливыми ,и это не требует доказательств!!
А воспитание и отношение родителей и социума делают нас несчастными!!! Нас засовывают в клетку правил, приличий, догм.
Кто имеет право нас судить? И кого мы виним?

[Mavi]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Мы все неидеальные, и некоторые, как я например, занимаются самосовершенствованием.
Есть у тебя какие-то задачи?
Сделай себя таким, чтобы эти задачи достигались лучше.
Например, моя задача - чтобы все люди были счастливы.
"Все рождаемся счастливыми" - очень смелое утверждение.
Воспитание делает несчастными - тут соглашусь. Обращаться с ребенком так, чтобы его не обламывать - очень трудно. А люди, несовершенные, очень любят обламывать, а ребенок - гораздо слабее и всецело от тебя зависит.
Правила и догмы - это зло.
Так нужно против них бороться.

[Бажена]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

"Например, моя задача - чтобы все люди были счастливы."
А вот это утопия, счастливым можно сделать только себя! А только ты знаешь что тебя сделает счастливым! Мы каждый день приобретаем опыт! мы меняемся каждую секунду, мгновение, и счастье для нас меняется! так как решать за других??

[Mavi]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Я же с этим всем не спорю.
Моя задача от этого не пропадает.

Человек, как правило, даже сам не знает, от чего ему будет счастье.
Но кроме него, точно никто этого знать не может.

[staf]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Мы рождаемся счастливыми и живём счастливыми. По крайней мере те кто этого хочет. Просто,надо сформулировать для себя,что лично для тебя является счастьем и жить исходя из этого. И не брать в расчёт всякие утопические идеи. По крайней мере,если вы считаете себя разумным человеком.
Вопрос о судьях-интересный. Лично мне,чаще всего,на судей просто плевать. Пусть,вначале на себя посмотрят,а потом поговорим. Но, считаю,что наличие судей необходимо. Просто считаю,что человек должен иметь как минимум моральное право судить того или иного человека или его поступок.
Сужу ли я других? Нет,не сужу. Просто не считаю нужным это делать,сам достаточно грешен и далеко не идеален. Но осуждаю,достаточно часто того или иного человека,или тот или иной поступок. Иногда,произношу своё осуждение вслух. А иногда,нет.

[Бажена]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

"Просто считаю,что человек должен иметь как минимум моральное право судить того или иного человека или его поступок."
А зачем иметь моральное право судить?
откуда вы знаете мотивы этих поступков,(человек ведь жертва обстоятельств, воспитания и догм!!) человек иногда и сам не знает зачем он это сделал!!! Достаточно иметь мнение о поступке!
я не за отмену законов, я за пересмотр нашего отношения к поступкам других и себя! я за умение прощать себя и других!!! все имеют право на ошибку!!

[Синяя Мышка]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Моя позиция примерно такова: для всех я разная, а для себя - самая лучшая. Т.е. я прекрасно отдаю себе отчет, что не идеальна, но я люблю и принимаю себя такой, какая я есть. И при этом осознаю свои недостатки и меняю то, что мне хочется изменить.
А про судей, ИМХО, единственный реальный судья у нас в голове.

[Синяя Мышка]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Например, моя задача - чтобы все люди были счастливы.

А расскажите, пожалуйста, как Вы планируете ее достигать. Интересно.

Правила и догмы - это зло.

Все правила и догмы? Потому как "не убий" это тоже правило.

[Mork]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Вопрос идеальности - это вопрос самооценки и принятия себя.
Чаще всего она у человека расположена где-то в границах от самоедства (заниженная самооценка и неприятие себя) до самодовольства и стремления поучать других (завышенная самооценка).
В любом из этих крайних состояний личность развиваться не может: в первом случае - по причине безнадёги и уверенности в том, что ничего хорошего из него не получится, во втором случае - по причине отсутствия ощущения потребности развиваться.
А нужно ли развиваться - нужно, если интересно. Заставлять себя не нужно, в любом случае. Тогда точно ничего не получится. :)

"Нужно ли заниматься самокопанием?" - это не вопрос "нужности". "Самокопание", т.е. рефлексия, либо свойственно личности, либо нет, и никуда от этого не деться.
А вот любить себя, как есть (позитивно оценивать, принимать себя, ощущать "я хороший") - нужно. Иначе - болезнь.

О судьях. Это тоже - данность. Мы все живём в обществе, и так или иначе, кто-то будет нас в чём-то судить. И лучше всего относиться к этому факту спокойно. Они тоже - люди, со своими мнениями, они имеют на свои мнения полное право, но вам по этому поводу не нужно беспокоиться.

"Нас засовывают в клетку правил, приличий, догм." - а вот это - вопрос внутренней свободы.
"Свобода - способность по желанию занимать, держать, изменять и покидать любую возможную точку зрения".(Максимилиан Сандор)
Это означает, что догмы и правила, полезные для существования в обществе (те самые, которые вам прививали так старательно ваши родители) - это инструмент для целей, а не цель, и даже не мишень. :)
И только тогда вы свободны.

П.С. В опросе не участвовала, потому что пункты сформулированы непонятно для меня.
В частности, третий пункт - что он отражает? "Я ни рыба ни мясо" или "Моя позиция посередине между крайностями"? И второй пункт тоже непонятен: "Я не идеален" - это ближе к "идеала в природе не существует" или к "как жаль, что я не идеален"?

[Mork]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Мы все неидеальные

Ну почему? Я вот, например, - практически идеальна. :D

Например, моя задача - чтобы все люди были счастливы.

Не получится. Все люди разные. "Что русскому хорошо - то немцу смерть".

Воспитание делает несчастными - тут соглашусь. Обращаться с ребенком так, чтобы его не обламывать - очень трудно. А люди, несовершенные, очень любят обламывать, а ребенок - гораздо слабее и всецело от тебя зависит.

Скорее, не любят, а приходится. Потому что есть такая необходимость - социализация. То есть, встраивание нового члена в общество. Общество, которое ограничивает наши потребности и степень свободы проявления нашего "Я" - это зло? Скорее, тут как и везде - двойственность. Чем-то приходится платить за что-то.
И кстати говоря: счастье - категория эмоциональная, означающая "крайнюю степень удовлетворённости". Думаете, при отсутствии воспитания ребёнок был бы способен испытывать счастье постоянно? Может, не воспитание делает ребёнка несчастным, а несовпадение желаемого и реальности?

Правила и догмы - это зло.
Так нужно против них бороться.

Бороться с кем? С собой или с окружающими "носителями догм"?
По собственному опыту: я тоже переживала когда-то острую потребность "бороться с догмами". Думаю, это сродни подростковому возрасту: воинственная потребность отделиться от родителей для того, чтобы потом снова соединиться, повзрослев, уже в другом качестве.
Сейчас меня вопрос наличия догм уже не волнует. :)

[bind_cord]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

Не получится. Все люди разные. "Что русскому хорошо - то немцу смерть".

"Идеальное" сравнение "практически идеальной" женщины.:D

[Ellinka]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

«Мы все идеальны и неидеальны одновременно!»

Что считать идеалом? Я вообще не могу понять этого слова применительно к людям.

А вот каким\какой себя принять? Нужно ли заниматься самокопанием? Каким\какой разрешить себе быть?

Мне вот не нравится негатив в слове самокопание. Понимать себя считаю нужным, для себя. Принимать себя оптимально таким, какой есть, даже если планируешь себя менять, сначала нужно принять существующее. У меня не всегда получается, если что:). Но - учусь.

Это вопрос чего? Смелости? Жалости? Воспитания?
Может это вопрос свободы и свободности?

Это вопрос принятия себя, отчасти - смелости посмотреть и свободы выбрать, что с этим делать.

Мы все рождаемся счастливыми ,и это не требует доказательств!!
А воспитание и отношение родителей и социума делают нас несчастными!!! Нас засовывают в клетку правил, приличий, догм.
Кто имеет право нас судить? И кого мы виним?

Ну... мы, поскольку уже выросли, можем научиться решать, жить с этим "воспитанием" или попробовать воспитаться иначе. А насчет судить... да тот и имеет, кому мы это разрешаем. Это если не брать уголовный кодекс, конечно:).

[Синяя Мышка]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

А насчет судить... да тот и имеет, кому мы это разрешаем.

ППКС

[Mavi]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

А расскажите, пожалуйста, как Вы планируете ее достигать. Интересно.

Может, еще и мануал написать?
Нет, такое рассказывать займет целую жизнь. И не словами, а поступками.
Главное я сказал: человека может исцелить только он сам.

Все правила и догмы? Потому как "не убий" это тоже правило.

Много Вы знаете людей, которых я убил?
Отрицать догмы не означает поступать противоположно этим догмам.

Ну почему? Я вот, например, - практически идеальна. :D

Да, есть люди, которые так о себе думают

Не получится. Все люди разные. "Что русскому хорошо - то немцу смерть".

Я же не говорю, что всех людей надо подвергнуть одинаковым условиям.
Я вам что, фюрер?
Кроме того, люди способны меняться.
Например, я изрядно ушел от тго, чтобы делать самому себе несчастье.

Скорее, не любят, а приходится.

Тут хитрость: кажется, что "приходится", а на самом деле "любят".
В какой-то степени, каждому человеку приходится так себя вести, в силу того, как устроены другие люди. Но можно это не любить и делать лишь бы об тебя не могли вытереть ноги; а можно (и это чаще) любить, и стараться самому вытереть ноги об кого угодно.

Потому что есть такая необходимость - социализация. То есть, встраивание нового члена в общество.

Скорее в вольчю стаю.
Потому как если бы люди относились друг к другу с уважением и с добром - общество бы функционировало гораздо лучше.

Думаете, при отсутствии воспитания ребёнок был бы способен испытывать счастье постоянно?
Может, не воспитание делает ребёнка несчастным, а несовпадение желаемого и реальности?

Ни в коем случае я так не думаю.
Чтобы быть расположенным к счастью - надо много работать над собой.
Увы, родители на детьми, чаще, работают в противоположном направлении.
"Несовпадение желаемого и реальности" - это лишь мелочь, то, что мешает плохому танцору.
Несчастным человека делает его несовершенство.
Например, если в машине половина деталей внутри торчит и цепляется друг за дружку - эта машина будет ломать себя гораздо паче плохой дороги.

Бороться с кем? С собой или с окружающими "носителями догм"?
По собственному опыту: я тоже переживала когда-то острую потребность "бороться с догмами". Думаю, это сродни подростковому возрасту: воинственная потребность отделиться от родителей для того, чтобы потом снова соединиться, повзрослев, уже в другом качестве.
Сейчас меня вопрос наличия догм уже не волнует. :)

Бороться с самими догмами.
Можете считать меня вечно молодым, я не обижусь.
Догмы - это такая штука, что они отравляют жизнь всем без исключения (кому-то больше, кому-то меньше), в том числе наиболее преданным своим адептам.
И воссоединяться с этим якобы "родителем", то есть с тираном, со змеем-горынычем, я смысла не вижу.

[staf]

Re: И СНОВА О ИДЕАЛЬНОСТИ!(а судьи кто?)

"Просто считаю,что человек должен иметь как минимум моральное право судить того или иного человека или его поступок."
А зачем иметь моральное право судить?
откуда вы знаете мотивы этих поступков,(человек ведь жертва обстоятельств, воспитания и догм!!) человек иногда и сам не знает зачем он это сделал!!! Достаточно иметь мнение о поступке!
я не за отмену законов, я за пересмотр нашего отношения к поступкам других и себя! я за умение прощать себя и других!!! все имеют право на ошибку!!

Специально посмотрел ваш профиль,хотел узнать ваш возраст. Ваши рассуждения,мне кажутся рассуждениями ребёнка,или человека живущего в мире иллюзий,извините уж за прямоту. Не знаю уж хорошо это,или плохо. Во первых,я не считаю себя жертвой морали,права и догм. Да,я завишу от всего этого. Но только до тех пор как раз,пока это не превращает меня в жертву и не противоречит каким-то моим внутренним убеждениям,или правилам. Если это случается,я начинаю пренебрегать и отходить от этих догм. Естественно,при этом стараясь не ущемлять жизненно важные интересы окружающих меня людей.

Дальше. Очень часто поступки тех,или иных людей,влекущие за собой горе и просто не поправимые последствия для окружающих,не являются ошибкой. А, делаются ими осознанно и обдуманно,для достижения собственных каких либо целей. Вот в именно в этих случаях,просто тихого осуждения не достаточно. Тут надо судить и наказывать. При чём, достаточно жёстко. Если происходит то же самое,но сделано это было не осознанно. Я считаю, что человек всё равно виноват. Просто,в меньшей мере.
Дальше. Вы пишите о мотивах. Для этого и надо человека судить,чтоб понять его мотивы. И исходя из всего этого уже делать выводы и наказывать.

Безнаказанность,порождает без предел. А без предел,это всегда плохо. От него очень часто страдают случайные и не в чём не виноватые люди.