"Свинг" в Теме-2

[Конец для Начала]

Совсем оффтоп, но топик уже давно отошел от заданной темы: Господа (в цивильном смысле слова), как Вы расцените ситуацию, когда ДС пара, в которой нижний свитч, заводит (плохое слово, но лучше не придумывается) нижнего для нижнего, так сказать?
--------
[font=System](От модератора:[/font]
[font=System]Пост вынесен в отдельный тред и назван "Свинг в Теме-2", поскольку вопрос в нем отличен от изначального, а общая тема та же.)[/font]

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

... как Вы расцените ситуацию, когда ДС пара, в которой нижний свитч, заводит (плохое слово, но лучше не придумывается) нижнего для нижнего, так сказать?

расцениваю как БД.
в Д/с свитчей не бывает.
если я правильно понял, что именно вы подразумеваете под "ДС".

[Конец для Начала]

Ответ: "Свинг" в Теме

расцениваю как БД.
в Д/с свитчей не бывает.
если я правильно понял, что именно вы подразумеваете под "ДС".

Под ДС подразумеваю Д/с, а именно долгосрочность и постоянность отношений, основанных на доминированиии Доминанта и подчинении сабмиссива. Признаться, не могу понять, почему вышеописанные отношения в Д/с не возможны. Будьте добры, поясните.

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

Под ДС подразумеваю Д/с, а именно долгосрочность и постоянность отношений, основанных на доминированиии Доминанта и подчинении сабмиссива. Признаться, не могу понять, почему вышеописанные отношения в Д/с не возможны. Будьте добры, поясните.

Потому, что человеку с сабмиссивным характером, и не хочется и не можется никого доминировать. Поиграться - запросто, а на "долгосрочность и постоянность" - непонятно зачем. внятно?

[Конец для Начала]

Ответ: "Свинг" в Теме

Потому, что человеку с сабмиссивным характером, и не хочется и не можется никого доминировать. Поиграться - запросто, а на "долгосрочность и постоянность" - непонятно зачем. внятно?

По-моему речь о свитчах шла, нет?

[piggy{AZ}]

Ответ: "Свинг" в Теме

Потому, что человеку с сабмиссивным характером, и не хочется и не можется никого доминировать. Поиграться - запросто, а на "долгосрочность и постоянность" - непонятно зачем. внятно?

сразу оговорюсь, что я только про ЛС. так вот, в ЛС это невозможно не по факту, а по определению. если, к примеру, я беру себе саба, то он передаёт мне свои права, и они - его права - становятся моими, так? но ведь я вместе со всеми своими правами - в т.ч. и этими - - принадлежу не себе, а Хозяину. так что, выходит, мой саб - он не мой, а тоже Хозяина.

ну, а про Д/с, который не ЛС, ничего не могу сказать.

[Dunker]

Ответ: "Свинг" в Теме-2

Знаю (по их словам) несколько Дс-пар, в которых нижним разрешено иметь своих нижних.

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

По-моему речь о свитчах шла, нет?

Доминантность и сабмиссивность - это свойство характера. Свойство характера - не может изменяться туда сюда раз в неделю, поэтому в Д/с - свитчей не бывает.

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

сразу оговорюсь, что я только про ЛС. так вот, в ЛС это невозможно не по факту, а по определению. если, к примеру, я беру себе саба, то он передаёт мне свои права, и они - его права - становятся моими, так? но ведь я вместе со всеми своими правами - в т.ч. и этими - - принадлежу не себе, а Хозяину. так что, выходит, мой саб - он не мой, а тоже Хозяина.

ну, а про Д/с, который не ЛС, ничего не могу сказать.

на мой взгляд, тот Д/с, который не Ls, логичнее называть БД. Именно поэтому я и против самого понятия Ls. Без него, разница между Д/с и БД, была бы очевидна.

[piggy{AZ}]

Ответ: "Свинг" в Теме

на мой взгляд, тот Д/с, который не Ls, логичнее называть БД. Именно поэтому я и против самого понятия Ls. Без него, разница между Д/с и БД, была бы очевидна.

я эту тему в своё время поднимала на этом форуме:
http://www.bdsm.in.ua/forum/showpost...61&postcount=1

с тех пор подумала, и поняла, что, наверное, была не права. потому что как быть вот с каким контрактом: нижний живёт своей жизнью, сам решает, что и как, в тех случаях, когда не справляется - прибегает к помощи Верхнего. Верхний вмешивается, когда либо ему от нижнего что-то нужно (ну, чтобы тот что-то сделал), либо когда видит, что нижнего уж совсем занесло не в ту степь. что-то наподобие попечительства получается. это Д/с? - по-моему, да. ЛС? - по-моему, нет. БД? - точно нет.
на практике такие отношения встречаются, факт.

или я где-то ошиблась? - сейчас "на живую нитку" рассуждаю.

[piggy{AZ}]

Ответ: "Свинг" в Теме

Доминантность и сабмиссивность - это свойство характера. Свойство характера - не может изменяться туда сюда раз в неделю, поэтому в Д/с - свитчей не бывает.

здесь снова не соглашусь, и снова не в порядке категорического возражения, а в порядке сомнения.

если визуализировать образ, мне кажется, что Доминантность / сабмиссивность - не два противоположных края одной шкалы, а разные шкалы. то есть, в человеке могут быть и Доминантные черты, и сабмиссивные. и проявляться, проступать на поверхность они будут в зависимости от того, с кем, как и по какому поводу человек взаимодействует.

*сбегала, посмотрела внимательно в зеркало*
да не кажется, а так оно и есть :)

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

я эту тему в своё время поднимала на этом форуме:
http://www.bdsm.in.ua/forum/showpost...61&postcount=1

с тех пор подумала, и поняла, что, наверное, была не права. потому что как быть вот с каким контрактом: нижний живёт своей жизнью, сам решает, что и как, в тех случаях, когда не справляется - прибегает к помощи Верхнего. Верхний вмешивается, когда либо ему от нижнего что-то нужно (ну, чтобы тот что-то сделал), либо когда видит, что нижнего уж совсем занесло не в ту степь. что-то наподобие попечительства получается. это Д/с? - по-моему, да. ЛС? - по-моему, нет. БД? - точно нет.
на практике такие отношения встречаются, факт.

или я где-то ошиблась? - сейчас "на живую нитку" рассуждаю.

хм.. думаю, что в описаном примере Верхний все равно несет ответственность все время.. если он делегировал нижнему право принимать какой то объем решений и не контролирует это 24/7, то это вполне его право и ответственности 24/7 это с него не снимет. И даже больше того, с какого то момента Д/с отношений, имхо, так и должно происходить. Параллельно с ростом уверенности Верхнего, что нижний правильно понимает заданое направление движения. Так, что на мой взгляд, вполне себе Ls и из концепции не выпадает.

[piggy{AZ}]

Ответ: "Свинг" в Теме

выделение в квоте моё.

хм.. думаю, что в описаном примере Верхний все равно несет ответственность все время.. если он делегировал нижнему право принимать какой то объем решений и не контролирует это 24/7, то это вполне его право и ответственности 24/7 это с него не снимет. И даже больше того, с какого то момента Д/с отношений, имхо, так и должно происходить. Параллельно с ростом уверенности Верхнего, что нижний правильно понимает заданое направление движения. Так, что на мой взгляд, вполне себе Ls и из концепции не выпадает.

а если не делегировал? и если поэтому эти самостоятельные действия нижнего не предполагают ответственности Верхнего?

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

здесь снова не соглашусь, и снова не в порядке категорического возражения, а в порядке сомнения.

если визуализировать образ, мне кажется, что Доминантность / сабмиссивность - не два противоположных края одной шкалы, а разные шкалы. то есть, в человеке могут быть и Доминантные черты, и сабмиссивные. и проявляться, проступать на поверхность они будут в зависимости от того, с кем, как и по какому поводу человек взаимодействует.

*сбегала, посмотрела внимательно в зеркало*
да не кажется, а так оно и есть :)

тут я хочу спросить: а что собственно вы понимаете под "Доминантные черты характера" и "сабмиссивные черты характера"?
неужели только "стремление рулить в моменте"?

[Fortifier]

Ответ: "Свинг" в Теме

выделение в квоте моё.

а если не делегировал? и если поэтому эти самостоятельные действия нижнего не предполагают ответственности Верхнего?

если нет ответственности - нет и передачи власти. правильно?