Деньги и Тема!

[Тайна]

Re: Деньги и Тема!

Вот даже если внимательно, то если с четырьмя из пяти ничего никогда не случалось, то как
каждый третий автостопщик становился жертвой преступления или несчастного случая.
непонятно. Максимум, каждый пятый, разве нет?
Из личного опыта и опыта знакомых, ни с кем, кто соблюдал простые правила, ничего не случалось. Не, можно сказать, что мой и знакомых опыт - исключение, но вроде глупость и пренебрежение правилами безопасности везде чревата проблемами...

Подробнее чем я написала :

то можно понять, что "каждый третий автостопщик становился жертвой преступления или несчастного случая", а "Для каждого пятого эта ситуация (расшифровываю - для каждого пятого из той самой несчастливой трети) выливается в психическую травму, вред здоровью или в значительные материальные потери, а в отдельных случаях — даже в смерть".

Вобщем, без высшей математики всё понятно.

трудно объяснить. Но ещё раз попробую. Объяснить на пальцах/палочках эту "высшую" математику. :)

Допустим, всего автостопщиков - 300 человек.
"Каждый третий автостопщик становился жертвой преступления или несчастного случая" - 100 человек стали жертвами
"Для каждого пятого эта ситуация (ещё раз : ключевые слова - "эта ситуация") выливается в психическую травму, вред здоровью или в значительные материальные потери, а в отдельных случаях - даже в смерть" - каждый пятый из 100 человек, т.е. 100 : 5 = 20 человек.
"С четырьмя из пяти какие-либо серьёзные «траблы» не происходят вообще, либо случаются, но не оставляют последствий" - 80 человек менее пострадали (ключевое слово - "серьёзные «траблы»")


Итого, из 300 человек 100 могут постадать, из 100 пострадавших - 20 человек могут очень сильно пострадать, 80 - менее пострадать.


И речь о том, что пример с автостопом не совсем удачный - такой способ обойтись без денег добавляет дополнительные риски к рискам, которые существуют при любой поездке.
То, что с Вашими знакомыми ничего не случилось - замечательно. Но это может быть не только потому, что соблюдали правила. А просто повезло не влипнуть ни во что такое.

[Mr.T.Fister]

Re: Деньги и Тема!

.

[Тайна]

Re: Деньги и Тема!

.

:D:D:D

[CryKitten]

Re: Деньги и Тема!

Прочитал старт-топик. Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)... Что, действительно выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

[Stim]

Re: Деньги и Тема!

Прочитал старт-топик. Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)... Что, действительно выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

Совершенно согласен...но к сожалению такая тз сейчас отчего-то все более остропопулярна...или популяризуется...

[nemonah]

Re: Деньги и Тема!

А вот и нестыковочка, Королёк...Такой совковый подход, когда в спутники умению зарабатывать деньги навязывают неволю, нехарактер и неум в конце концов, как будто, с этими "другими атрибутами" деньги зарабатывать стыдно... А пустить всю "волю, характер и ум в конце концов" на самоуговоры, что бедность не порок, не стыдно, не?

Поясните, плиз, я не очень поняла Вашу мысль.

Королёк, не обращайте внимания - это я не Вам)))
Это я Stimа дразнил - тыкал в него прутиком, чтобы реакции проверить :D :D Судя по реакции, не...живой - один из любимейших моих авторов на этом сайте был в та-а-аком ударе дня два)))

Прочитал старт-топик. Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)... Что, действительно выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

А Вы в самом деле читали старт-топик? Правда-правда? Я почему спрашиваю - топик-стартер ведь писала абсолютно о другом... Ни о поклонении "золотому тельцу" в ущерб бескорыстному взгляду на жизнь, ни о выборе себе нижнего или кому-то верхнего в соответствии с размерами кошелька, у топик-стартера даже не подразумевалось))) Воистину, каждый читает то, что или жаждет, или боится прочесть :D :D :D

[nemonah]

Re: Деньги и Тема!

к сожалению такая тз сейчас отчего-то все более остропопулярна...или популяризуется...

Это верно... И к огромному моему сожалению, практически все верхние, отвечавшие в этом топике в последнее время, эту точку зрения отчаянно популяризуют, отрицая альтернативный подход к животрепещущей, как оказалось, проблеме - Верхний-Деньги

[CryKitten]

Re: Деньги и Тема!

А Вы в самом деле читали старт-топик? Правда-правда? Я почему спрашиваю - топик-стартер ведь писала абсолютно о другом... Ни о поклонении "золотому тельцу" в ущерб бескорыстному взгляду на жизнь, ни о выборе себе нижнего или кому-то верхнего в соответствии с размерами кошелька, у топик-стартера даже не подразумевалось))) Воистину, каждый читает то, что или жаждет, или боится прочесть :D :D :D

Конечно, читал. Это довольно распространённый в Теме (да и не только в ней) подход к оценке людей. Называется "Сперва добейся". В Теме это, как правило, выражается в том, что "нижняя в поиске" пытается оценивать потенциальных партнёров по их социальному положению и финансовой состоятельности. Те же яйца, что и при поиске "тру-даменандов" и "мега-мастеров", только в профиль.

Подмена естественной симпатии, уважения, удовольствия некоей искусственной совокупностью критериев.

P.S. Вам доставляет удовольствие троллить? В процитированном Вы использовали один из известных приёмов, описанных ещё Чапеком, - "Imago".

[Stim]

Re: Деньги и Тема!

Это довольно распространённый в Теме (да и не только в ней) подход к оценке людей. Называется "Сперва добейся". В Теме это, как правило, выражается в том, что "нижняя в поиске" пытается оценивать потенциальных партнёров по их социальному положению и финансовой состоятельности. Те же яйца, что и при поиске "тру-даменандов" и "мега-мастеров", только в профиль.

Подмена естественной симпатии, уважения, удовольствия некоей искусственной совокупностью критериев.

Немного не так. Я сейчас к сожалению не могу привести ссылку на точную цитату но суть в том что подобная тз получила распространение во времена Реформации (с подачи то ли Кальвина то ли кого-то еще из лидеров протестантизма) и суть это тз такова - "материальный успех есть мерило благосклонности господа" или же "господь не оставить тех кто истинно чтит его и даст и хлеб и больше" тогда как всевозможные нечестивцы будут перебиваться с хлеба на воду. Отсюда пошла вся западная мода на успешность - если ты успешен то стало быть ты под покровительством бога со всеми вытекающими сакральными последствиями.
Применительно к Теме этот подход работает в том же ключе вернее привыкнув оценивать людей с тз их успешности невозможно отклонить это позицию для темы, она естественно продолжается. Но основа всех подобных точек зрения - исключительно религиозная и если быть более точным - протестантская.

Ведь лучший партнер тот кого любит бог (бог не фраер, не так ли?) а как узнать? А очень просто - кому бог дал того что хотят все - того он и выбрал в любимчики.

[Aurelia]

Re: Деньги и Тема!

Макс Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма"

[Stim]

Re: Деньги и Тема!

Макс Вебер. "Протестантская этика и дух капитализма"

Не совсем. Я понял о чем вы (и Спасибо за подсказку!!! :) ) - наверное вот об этом

"
Вебер проводит морфологический разбор слова призвание в немецком и английском языках. Это слово впервые появилось в Библии и далее оно обрело свое значение во всех светских языках народов, исповедующих протестантизм. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противу католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом.


Основные значимые догматы протестантизма:

• Человек изначально грешен
• До начала жизни все предопределено
• Знак о том, спасен ты или нет, можно получить, лишь совершенствуясь в своей профессии
• Послушание властям
• Отрицание превосходства аскетического долга над мирским
• Примирение со своим местом в мире

Протестантская церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения Бога и человека были определены предельно жестко — есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать себя избранным. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений — и в совокупности это должно обеспечить рост богатства. Так появился веберовский предприниматель — трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег"

Но идеология была сформирована немного раньше, затем уточнена Бенджамином Франклином и Вебер ее окончательно разложил для социологии.

[nemonah]

Re: Деньги и Тема!

Конечно, читал. Это довольно распространённый в Теме (да и не только в ней) подход к оценке людей. Называется "Сперва добейся". В Теме это, как правило, выражается в том, что "нижняя в поиске" пытается оценивать потенциальных партнёров по их социальному положению и финансовой состоятельности. Те же яйца, что и при поиске "тру-даменандов" и "мега-мастеров", только в профиль.

Подмена естественной симпатии, уважения, удовольствия некоей искусственной совокупностью критериев.

P.S. Вам доставляет удовольствие троллить? В процитированном Вы использовали один из известных приёмов, описанных ещё Чапеком, - "Imago".

Буду краток - ...!
Теперь более подробно... CryKitten, относительно Вашего выступления у меня появились 3 (три) предположения:
1. Вы вербальный мазохист.
2. Не буду озвучивать это предположение, т.к. за него меня справедливо забанят.
3. Вы незатейливо внушили себе, что кто-то, а в частности, я - намного глупее Вас.
Надо что-то выбрать...:o
По этическим соображениям первым я вычеркнул второй вариант. Затем, поразмыслив, я пришел к выводу, что и третий вариант в чем-то перекликается со вторым и, будучи гуманным, вычеркнул и его - ну зачем Вам, подумал я, пытаться меня оскорбить... Вы ж не такой!
Остался первый вариант - больше вычеркивать нечего! Итак, по моему мнению, Вы - вербальный мазохист и явно в Голодном состоянии... Не беда, я Вам щас помогу - облегчу страдания! )))
Очень вовремя (на свою голову) Вы напомнили мне о Чапеке, которым я переболел 32 года назад - очень кстати, оч-чень! Итак

Двенадцать приемов литературной полемики

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия".

Сюда бы я отнес Ваш пост #469 в первую очередь...ну и постскриптум в Ваших размышлениях обо мне... Другие топики пока не трогаю)))цените!


2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

Обвинение меня в троллении (к этому мы еще вернемся), заламывание рук по поводу Харьковского Клуба, холивар (кстати, блестяще проигранный) с Тайна по поводу этого клуба...это я по минимуму)))

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

Обвинение меня в троллении (к этому мы еще вернемся), заламывание рук по поводу Харьковского Клуба, холивар (кстати, блестяще проигранный) с Тайна по поводу этого клуба...ну и положа руку нАсердце - практически, все Ваши сообщении, в которых Вы вступаете с кем-то в полемику.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

Здесь, опять-таки, Ваш пост #469:

Прочитал старт-топик. Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)... Что, действительно выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

в котором Вы приписали топик стартеру мысли, тревожащие, очевидно, именно Вас...ну b процитированное мною Ваше сообщение, адресованное мне туда же...

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

Ну и здесь тоже самое... Практически всё, что Вы написали пятого мая относительно меня и топикстартера

Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)...

выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

Вам доставляет удовольствие троллить? В процитированном Вы использовали один из известных приёмов, описанных ещё Чапеком, - "Imago".

И наконец!!!

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

А это уже полностью, до единой запятой Ваше сообщение #469:

Прочитал старт-топик. Яркая иллюстрация "американского" образа мышления: "Money talks, shit walks"(tm)... Что, действительно выбираем себе "близкого человека", ориентируясь на его кошелёк? ;-) Ну-ну.

и Ваши пояснения в #473

Это довольно распространённый в Теме (да и не только в ней) подход к оценке людей. Называется "Сперва добейся". В Теме это, как правило, выражается в том, что "нижняя в поиске" пытается оценивать потенциальных партнёров по их социальному положению и финансовой состоятельности. Те же яйца, что и при поиске "тру-даменандов" и "мега-мастеров", только в профиль.

Подмена естественной симпатии, уважения, удовольствия некоей искусственной совокупностью критериев.

И в первом, и во втором случаях Вы подсунули

некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником

в полном соответствии с "Правилами...", которые Вы, похоже, восприняли не как шутку юмора чешского сатирика, а как инструкцию к действию...
Продолжим?
Знаете, CryKitten, Вы мне глубоко симпатичны...до тех пор, пока не вступаете в обсуждение, которое обязательно превращаете в полемику, мягко переходящую в "ожесточенную битву"...которую Вы ведете в полном соответствии с "Правилами..." Мне, на самом деле, глубоко неприятно выставлять кого-нибудь в глупом виде...очень меня это тяготит! Поэтому, для тех, кому интересны остальные правила, я их приведу без своих комментариев... Всё-равно, они касаются в первую очередь Вас, CryKitten... Мда...зря Вы так...зря.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно
известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
К. Чапек
Теперь о приятном))) о Вашем злосчастном постскриптуме...(и я сделаю вид, что не заметил оскорбления)

P.S. Вам доставляет удовольствие троллить?

Нет....скажу больше - я резко негативно отношусь к троллям, совершенно справедливо полагая, что их основная цель - вред тому сайту, на котором они троллят... У меня нет мотивов для нанесения вреда ни ВЧ, ни какому-либо другому сайту
Мне доставляет удовольствие ставить обратно на ноги то, что другие пытаются поставить с ног на голову... У Вас претензии к методам?))) Ну-у...академиев мы не кончали...шо под рукой есть, то и пользуем)))

В процитированном Вы использовали один из известных приёмов, описанных ещё Чапеком, - "Imago".

С этим мы, кажется, разобрались... Надеюсь, больше с больной головы на здоровую с истошным криком:"Держи вора-а-а-а!!!!!" перекладывать Вы не станете...
И напоследок...поскольку прения, подобные зимним о ДС-Клубе в Харькове, мне глубоко неприятны и участники выглядят еще более глупо, чем в реале, я признаю Вас, уважаемый CryKitten, абсолютно правым и справедливым, желаю Вам всегда таких же благоразумных и здравомыслящих, как я, собеседников и предлагаю дальше обсуждать только вопросы топика...Напоминаю, никаких выборов Верхних нижними ни по каким критериям в сабже нет! А есть ряд интересных и конкретных вопросов:

Может ли Верхний (как бы так поккоректней сказать) быть с недостаточным доходом?

если Дом. не может содержать себя, позволить обеспечить выход в свет (клуб, ресторан и т.д.), приобрести девайсы, атрибутику, одежду себе и нижнему - так настоящий ли он Верхний?

И наконец, с моей точки зрения, самый интересный вопрос:

Дом - это олицетворение силы, ума, совершенства. Так если ты такой, или называешь себя таковым, то почему не можешь использовать свои умения в жизни и заработать элементарно денег?

Благодарю за понимание и напоминаю, что эти вопросы, задавала не нижняя в M/f, а девушка-Верхняя в F/m, которой от Верхних-мужчин ничего материального обломиться не может по умолчанию!:D:D:D

[Miss]

Re: Деньги и Тема!

Браво, nemonah!!!!Вы меня сразили наповал + интересную информацию выложили....так сказать, приятное с полезным. :D Восхищена.
А еще огромное спасибо, что действительно напомнили читателям об изначальном вопросе, потому как высказывания по типу "американской" идеи или мышления считаю абсурдными и честно (честно-честно) не подразумевались. И смею напомнить, что в Канаду переехала давно ПОСЛЕ того, как возникла данная тема.

[Stim]

Re: Деньги и Тема!

Браво, nemonah!!!!Вы меня сразили наповал + интересную информацию выложили....так сказать, приятное с полезным. :D Восхищена.
А еще огромное спасибо, что действительно напомнили читателям об изначальном вопросе, потому как высказывания по типу "американской" идеи или мышления считаю абсурдными и честно (честно-честно) не подразумевались. И смею напомнить, что в Канаду переехала давно ПОСЛЕ того, как возникла данная тема.

Но думаю отнюдь не задолго до того как нам в конце 80-х начали "впаривать" протестантскую этику вкупе с понятиями "успешности","высокой самооценки","реализации" итп.
Просто кто-то больше подвержен влиянию извне а кто-то более критичен. Зависит от многих факторов.
Но те кто "сдал" себя перед внешним влиянием - потом искренне верят в "новых богов". Ничего нового.

[CryKitten]

Re: Деньги и Тема!

Буду краток - ...!
Теперь более подробно... CryKitten, относительно Вашего выступления у меня появились 3 (три) предположения:
1. Вы вербальный мазохист.
2. Не буду озвучивать это предположение, т.к. за него меня справедливо забанят.
3. Вы незатейливо внушили себе, что кто-то, а в частности, я - намного глупее Вас.
Надо что-то выбрать...:o

*хихикнув* Вы 4-й пункт (верный) забыли - я в самом деле значительно умнее Вас. Нижеследующее - скипнул, не читая - Чапек один из моих любимых писателей, его рассказы мне хорошо известны, а читать Ваши комментарии к ним мне неинтересно, уж извините :).

И напоследок...поскольку прения, подобные зимним о ДС-Клубе в Харькове, мне глубоко неприятны и участники выглядят еще более глупо, чем в реале, я признаю Вас, уважаемый CryKitten, абсолютно правым и справедливым, желаю Вам всегда таких же благоразумных и здравомыслящих, как я, собеседников и предлагаю дальше обсуждать только вопросы топика...Напоминаю, никаких выборов Верхних нижними ни по каким критериям в сабже нет! А есть ряд интересных и конкретных вопросов:И наконец, с моей точки зрения, самый интересный вопрос:Благодарю за понимание и напоминаю, что эти вопросы, задавала не нижняя в M/f, а девушка-Верхняя в F/m, которой от Верхних-мужчин ничего материального обломиться не может по умолчанию!:D:D:D

Ну дак кто бы сомневался. Правда, эти Ваши слова выглядели бы гораздо эффектнее сами по себе, без графоманского "хвоста", который никто в здравом уме читать не будет.